torsdag, mars 24, 2005

Nytt svar från Andreas Ekström

Mediakoll har fått ytterligare ett svar ifrån DN-journalisten Andreas Ekström. Mediakoll går igenom hans mail och pekar ut de felaktigheter han skriver:
Ja du, det är väl den sortens problem ni får om ni inte tydligt talar om vilka ni är.

Och att påstå att jag undviker sakfrågan är en lögn och en oförskämdhet, eftersom jag har erbjudit hela min skriftväxling där jag klart och tydligt ger svar på den.

Men en extra gång då, för säkerhets skull:

Angående påståendet och tolkningarna kring min artikel om piratbyrån, här är mitt standardsvar, med en tillagd versal rad för att göra det riktigt tydligt:

Du gör en mycket långtgående tolkning av det här, som inte är riktigt korrekt. Det är helt rätt som du säger att många anmälningar kom in redan före tillslaget mot Bahnhof. Men det är lika rätt att konstatera att det sedan dess har inkommit tusentals anmälningar. För det har det, nämligen. DET ÄR ALLTSÅ INTE FEL ATT SKRIVA ATT DET SEDAN TILLSLAGET HAR INKOMMIT TUSENTALS ANMÄLNINGAR.

Att man skulle kunna läsa min artikel som om piraterna är desperata - det är en långtgående tolkning. Och, vilket är viktigt: det är en tolkning du som läsare måste ta ansvar för själv! Det står nämligen ingenstans i texten att de skulle vara det. Artikeln spekulerar alls inte i piraternas motiv. I stället har vi givit mycket stort utrymme åt tre personer som talar för piraternas räkning - de får förklara, argumentera och diskutera. Sedan är det upp till varje läsare av DN att själv bilda sig en uppfattning om hur pass bärkraftiga argumenten är.

Tråkigt nog, för Andreas Ekström, så är det inte lika rätt att konstatera att det sedan [kronofogdens tillslag den 10 mars] har inkommit tusentals anmälningar. Den 9 mars hade "över 4 000 personer lämnat in en anmälan till Datainspektionen mot Antipiratbyrån". I en telefonintervju med Mediakoll sade Datainspektionens Informationssekreterare Amina Grill idag att de hade fått in cirka 5,100 anmälningar mot Antipiratbyrån, det vill säga inklusive den tidigare nämnda siffran på över 4,000.

Eftersom Mediakoll hellre vill fria än fälla, så kan vi för argumentets skull säga att de resterande anmälningarna kom in mellan datumen för kronofogdens tillslag den 10 mars och datumet då Andreas Ekströms artikel trycktes den 15 mars. Men då kommer vi ändå inte upp till de "tusentals anmälningar" som Andreas Ekström påstår kom in efter kronofogdens tillslag. "Tusentals" är, enligt Nationalencyklopedin, ett "antal om flera tusen", det vill säga plural.

För att förtydliga: Sedan kronofogdens tillslag har det kommit in cirka tusen anmälningar (singular), inte tusentals (plural). Detta torde Andreas Ekström känna till, eftersom han med glädje själv pekar ut språkliga fel hos sina läsare.

För att parafrasera Andreas Ekströms svar till Mediakoll: DET ÄR ALLTSÅ HELT FEL ATT SKRIVA ATT DET SEDAN TILLSLAGET HAR INKOMMIT TUSENTALS ANMÄLNINGAR. Det är ett faktafel som Mediakoll har utpekat från början, vilket företrädare har valt att inte svara på förrän nu.

Att Mediakoll anser att Andreas Ekström har undvikit sakfrågan är inte "en lögn och en oförskämdhet", eftersom han trots allt inte har kommenterat själva sakfrågan förrän nu.

Nu är det upp till varje läsare av Mediakoll att själv bilda sig en uppfattning om hur pass bärkraftiga Andreas Ekströms argument är. Vi har lugnt och sakligt pekat ut artikelns faktafel, och har som svar blivit anklagade för att ljuga och vara oförskämda.

Kommer Mediakoll få en ursäkt ifrån Dagens Nyheters företrädare?

4 Comments:

Anonymous Anonym said...

Orka med hårklyverier. Mer intressant är hur den långa artikeln om pirakopiering i DNs kulturdel totalt ignorerade piratbyrån, och tom skrev att det inte finns någon som vill avskaffa upphovsrätten.

11:50 fm  
Anonymous Anonym said...

ha ha! där får den klantiga journalisten som skulle leka språkpolis! han föll helt på eget grepp! vilket klantarsel! få se om dn vågar höra av sig igen!

heja media koll!

12:29 em  
Anonymous Anonym said...

Varför har de på DN så jävla svårt att erkänna att de har fel? Vad är problemet? De har ju skrivit felaktiga saker. Svider det att erkänna att en liten blog har bättre koll p läget än en stor tidning som DN?

Varför är på DN så jävla dryga mot de som kontaktar dem? Vad har de läsarombudsmannen till egentligen?

Johan

12:32 em  
Anonymous Anonym said...

Jag tycker inte att det handlar om hårklyverier, vilket någon skrev tidigare. Det är en stor skillnad att anmälningarna kom in innan tillslaget och inte efter. Man får helt klart intrycket att de kom in som en hämnd eller liknande för kronofogdens och antipiratbyråns handlande, vilket inte var fallet. Om de inte ens bryr sig om att kolla upp en sån sak, vad är då mer felaktigt i deras artiklar?

Jag ser fram emot att Mediakoll fortsätter granska DN, men även andra medier.

För övrigt är det ju rätt kul att Ekström, som tycks vara sjukligt anal när det gäller språbruk, faller på eget grepp!

12:37 em  

Skicka en kommentar

<< Home