torsdag, mars 24, 2005

Läsarens mail till Dagens Nyheter

Läsaren som haft mailkontakt med Dagens Nyheter har hört av sig till Mediakoll och bifogat sin brevväxling med journalisten Andreas Ekström och chefredaktör/ansvarige utgivare Jan Wifstrand. Mediakoll kommenterar brevväxlingen i slutet av artikeln:
Hej. Om det är av intresse så är min korrespondens med Andreas Ekström och Jan Wifstrand som följer nedan (Tyvärr råkade jag kalla honom Anders vid några tillfällen):

----------------------------------------------------------
Brev 1:

Hej Anders.

Du har begått ett grovt faktafel och ett synnerligen grovt syftningsfel när du skrev att anmälningarna mot Antipiratbyrån tillkom efter tillslaget mot Bahnhof när redan 2000 anmälningar fanns, alltså hälften, innan tillslaget. Detta får "piraterna" att framstå som desperata efter attacken.

Men det är kanske det man ska vänta sig av DN idag?

Med en hälsning
(borttaget)

Ps. För övrigt avböjde jag för några dagar sen, på grund av detta och en del andra saker en prenumeration av DN och har beställt SvD i stället. Flera andra i min umgängeskrets att gjort liknande och jag ska göra mitt bästa att påverka andra att göra detsamma.

----------------------------------------------------------------------------------
Svar:

Hej,

Lite bättre på fötterna ska man nog ha innan man hojtar "faktafel". Tusentals anmälningar har kommit in efter tillslaget. Denna uppgift är till hundra procent korrekt, och det finns ingen som helst anledning för DN att rätta den.

Däremot kan det förstås vara på sin plats att i samband med senare artiklar nämna att anmälningar också kom in redan före tillslaget, vilket vi inte fick med i just den här aktuella artikeln.

Nästa gång vi skriver om fallet kommer vi att redogöra för hur Datainspektionen gick till väga vid sin granskning, och vad de kom fram till då.

Och slutligen - det är klart att du ska läsa den tidning du vill. Med tanke på hur Svenska Dagbladets upplaga rasar, medan DN:s ökar, så är det många som just nu aktivt gör ett medieval baserat på kvalitet. Det tror vi på DN är bra.

Vänliga hälsningar,

Andreas Ekström
------------------------------------------------------------------------------------------
Mitt andra Brev:

Hej igen.

Vad lägligt att det inte kunde komma med i den artikeln. Det är ju, vänta, en hel mening! Det här är verkligen journalistik på hög nivå.

Nästa gång ni skall kvalitetssäkra tidningen så har jag ett tips: Snegla inte på Metro och Aftonbladet som ni gjort de senaste åren. Och anställ för guds skull inte journalister som inte tar med relevanta fakta och hänvisar till en anledning som "tyvärr kunde inte det komma med".

Skärpning!

/ (borttaget)

------------------------------------------------------------------------------------------
Svar på mitt andra brev:

Vår rapportering om frågan håller utomordentlig klass vid en nationell jämförelse. Därmed inte sagt att allt är skrivet i frågan än.

Ditt tonläge gör att jag inte ser någon anledning att svara dig ytterligare. Skulle du vara intresserad av ett sansat samtal är du givetvis välkommen igen.

Hälsningar,

Andreas Ekström

------------------------------------------------------------------------------------------
Mitt tredje brev:

Visst är det jobbigt att vara helt fel ute. Bra att vi båda har kommit till insikt om att det ni väljer att ta med i en artikel skall baseras på fakta och vara väl avvägt och inte som i denna artikel baseras på godtycke. Och jag håller med dig, det är ingen poäng för dig att svara mig när du begått misstag och vi båda kommit till samma slutsats.

Jag är glad att vi redde ut det. Och Jan Wifstrand. Lägg det på minnet angående Andreas Ekström. Han är benägen att göra fler misstag.

Med vänlig hälsning
(borttaget)
--------------------------------------------------------------------------------------
Andreas sista svar:
Hej igen,

Eftersom jag inte kan vara säker på att du förstår vad jag skriver, ett vanligt problem när man har med fanatiskt agiterande personer att göra, så säger jag detta en gång till riktigt tydligt:

DN har inte i det aktuella fallet gjort något som helst misstag, eller publicerat några som helst felaktiga uppgifter.

Och vi återkommer självklart i ärendet, även fortsättningsvis med relevanta uppgifter. Däremot återkommer jag inte till dig fler gånger. Jag bedömer inte det som meningsfullt.

Andreas Ekström
DN

-------------------------------------------------------------------------------------
Svar från Jan Wifstrand:

Bäste Daniel,

jag har ingen anledning att gå in i debatten, jag vill bara understryka att om Du kräver saklighet vore det bra om Du åtminstone kallade personen Du angriper vid sitt rätta namn. Han heter Andreas, inte Anders.

Saklighet var det ja.

Jan Wifstrand

-------------------------------------------------------------------------------------

Mitt svar till Jan Wifstrand:

Tack!

Jag får tacka dig Jan. Du för sakligheten till helt ny nivå, neråt. Jag tycker du bör se till tidningen ni publicerar var dag med mängder av stavfel, syftningsfel och särskrivningar. Och då är den tryckt och ni får folk att betala för den. Det om något är skamligt.

Tänk på det.

Jag förstår att ni inte vill debattera. Avsaknaden av argument har länge varit DN:s ledstjärna. Det är också därför ni blir fällda i Pressens opinonsnämnd för att ni snår andras åsikter från doktorsavhandlingar t ex. Om du kommer ihåg det från i höstas, Jan. Men på DN glömmer man fort antar jag.

Om du inte visste det Jan, så gällde inte min och Andreas Ekströms debatt om vad han hette utan om något helt annat. En sådan debatt skulle te sig meningslös, helt i paritet med ditt svar till mig.

Svara mig inte igen. Ni har gjort bort er tillräckligt som det är.

/ (borttaget)

Mediakolls kommentar:

Återigen ser vi prov på Dagens Nyheters arroganta ton mot sina läsare, inte minst ifrån chefredaktören/ansvarige utgivaren Jan Wifstrand som "har ingen anledning att gå in i debatten", annat än att anmärka på ett stavfel i läsarens mail. Förnumstigt avslutar Wifstrand sitt mail med: "Saklighet var det ja".

Mediakoll kan inte låta bli att undra varför Wifstrand ens gav sig i debatten, om han inte hade annat att komma med än att anmärka på läsarens stavning. Är det "sakligt", enligt Wifstrand? Mediakoll lägger även märke till att Wifstrand undviker själva sakfrågan om faktafelet i artikeln, trots att han i egenskap av ansvarig utgivare har det yttersta ansvaret för vad som publiceras i Dagens Nyheter. Uppenbarligen är Wifstrand inte särskilt intresserad att ta ansvar för tidningens egna faktafel. Wifstrands oförmåga att ta till sig kritik är dokumenterat bland annat här och här.


Frågan är varför Dagens Nyheter, som själva påstår sig vara en förespråkare för "upplyst förnuft och toleransklimat" och "Sveriges viktigaste sociala och demokratiska torg", hänger sig åt simpla personangrepp på läsare som kommer med kritiska synpunkter, vilket Mediakoll har berättat om tidigare.

Kontaktinformation:
Chefredaktör och utgivare: Jan Wifstrand
Kulturchef: Maria Schottenius
Läsarombudsman: Lilian Öhrström
Journalist: Andreas Ekström

Dagens Nyheters växel: 08-738 10 00

4 Comments:

Blogger torr said...

dom svarade iallafall! av de tiotal gånger jag skrivit till olika tidningar för att rätta (ofta synnerligen grova) faktafel (The Telegraph skrev att polisen under Göteborgskravallerna skjöt ihjäl Hannes) har jag mötts av total tystnad och ofta har de inte ens rättat felen. Men jag håller med att DN har en jävligt arrogant ton, brevväxlingen visar bara att de verkligen är så, inte att det är en roll de spelar officiellt.

1:52 fm  
Anonymous Christian Davén said...

Jag tycker att "läsaren" var betydligt otrevligare än DN-folket i samtliga brev. Är det inte han som borde få sig en känga för att han inte kan uppföra sig?

3:14 em  
Blogger efa said...

Håller med Christian. Andreas Ekström har agerat rätt och varit mycket öppen så vitt jag kan se.

1:05 fm  
Anonymous Anonym said...

Jag håller inte med föregående talare alls. Det är en enorm skillnad mellan läsaren och personerna på DN. Det är inte enbart journalisten utan även chefredaktören som har skrivit nedsättande brev till honom, och båda är representanter för ett företag. Chefredaktören har dessutom ansvar för allt som publiceras i tidningen och ska inte ägna sig åt att förnedra sina läsare.

12:38 fm  

Skicka en kommentar

<< Home